Ахаха. Возможно "там" не занимаются такой фигнёй сотрудники ДПС, как тут. Думаю любой сможет привести и не по одному примеру попыток развода со стороны этих самых ДПС. Так что даже не всегда надо нарушать ПДД, чтобы привлечь внимание гайцов.

Поздравляю. Кстати, опять таки "там" не принято кичиться своим достатком.

Ну а теперь попробую дать ответ на один из вопросов Павла.

Эпиграф.
«Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед»
(У.Шекспир  - монолог Гамлета, перевод Б.Пастернака)
Не правда ли так хорошо ложится на тему обсуждения.

Итак. Дано: инспектор ДПС останавливает машину и предлагает пройти в патрульную машину (по какому либо поводу или без повода) или просто выйти из машины. Что делать?
Правильный ответ, несмотря на кажущуюся очевидность, не прост. С одной стороны руководство ГУ ГИБДД МВД и редакция теперь уже грамурного журнала «За рулем», с другой стороны дорожные тролли. В течение многих лет в редакционной полосе вопросов и ответов «За рулем» от имени высоких ГИДДшных чинов читателям пытались привить мысль, что водитель только от одного слова ИДПС обязан выскочить из машины, а затем, в зависимости от обстоятельств, кроме того и метнуться в патрульную машину. Ну а если откажется, то, якобы, на него все кары небесные, установленные частью 1 статьи 19.3 КоАП России. А там и штрафы, и даже административный арест. Ну а с другой стороны дорожные тролли глумятся над растерявшимся инспектором, отказываясь выйти и неся при этом разную ерунду. Ну и Верховный Суд России тоже в этой полемике поучаствовал.

Я не зря выделил слова «вправе предложить». Толкование этой нормы путем буквального прочтения приводит к однозначному выводу, что ее конструкция не наделяет сотрудника какими бы то ни было дополнительными властными (распорядительными) полномочия помимо предусмотренных Федеральными законами. Иными словами, в идеальной ситуации сотрудник вправе предложить участнику дорожного движении осуществить некие действия, а участник дорожного движения вправе, исходя из личного усмотрения, принять это предложение и выполнить его или отказаться от его выполнения.
При этом (специально уточню, если сотрудник начинает угрожать административной ответственностью), административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП России (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции) только в случае неповиновения требованию (распоряжению) сотрудника полиции, основанному на делегированных ему властных полномочиях, установленных Федеральным законом. Ну а в рассматриваемой ситуации Административный регламент не предоставляет сотруднику ни права требования, ни законных распорядительных полномочий.

На практике, в случае возникновения конфликтной ситуации спокойно возражаете сотруднику, что административная ответственность может возникнуть только при невыполнении законных требований и предлагаете ему разъяснить вам положения  Федерального закона, устанавливающих правомочность требований сотрудника. Обычно этого хватает. Ну а при попытках цитирования Федерального закона «О полиции» возражаете, что этот Федеральный закон устанавливает исключительно права и обязанности сотрудников полиции, а не обязанности граждан. Ну и предлагаете найти чего из специального законодательства, например КоАП России или УПК России.

Послесловие.
Коллеги. Как правовед просто обязан предупредить вас! Не случайно, в начале разъяснения я сказал оговорку «при идеальной ситуации». Обеспечение исполнения некоторых установленных законом процессуальных действий требует от водителя выйти из машины и, с учетом особенностей процессуальных действий, пройти в патрульную машину или в служебное помещение.
Остановлюсь только на процессуальных действиях предусмотренных КоАП России:
- досмотра транспортного средства;
- доставления гражданина в служебное помещение (сомнительно, конечно, поскольку применяется при невозможности составления протокола на месте, а таких препятствий в обычных условиях нет);
- привода (крайне маловероятно, что вынесено постановление о приводе в связи с неявкой на рассмотрение дела об АП);
- административного задержания;
- личного досмотра (досмотр вещей, находящихся при гражданине);
- задержания транспортного средства в связи с отсутствием у водителя права управления автомобилем (лишения права управления транспортным средством), регистрационных документов на автомобиль, заведомой неисправностью тормозной системы или рулевого управления, нахождения водителя в состоянии опьянения;
- отстранения от управления и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
А есть еще и законные основания, установленные, не к ночи будет сказано, уголовно – процессуальным законодательством. В основном, это касается вопросов противодействия угонам и легализации угнанных транспортных средств.

Отредактировано Olegoff (30-01-2018 12:58:36)

Не готов сказать, не составив беседу с первоисточником и неознакомившись с документами, кто прав, а кто неправ ... Но. Знание закона освобождает от ответственности. Ну а этими знаниями постараюсь поделиться на этих страницах.

Ваш брат не избежал обмана:
1. В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об АП государственной пошлиной не облагается. Так что никаких 300 рублей.
2. Если правильно подготовится, оспорить в суде дело об АП можно и без адвоката. Как-то расписывал алгоритм одному из клубней с FFC. В результате - прекращение дела об АП по лишенческой статье за сокрытие номерного знака.   
3. Правильная подготовка дальнейшего обжалования при участии в рассмотрении дела (в данном случае в группе разбора), гарантирует прекращение дела.
4. Если служители закона утверждают, что без дорогого адвоката не разобраться - флаг им в руки. Пусть ищут. Для этого нужно написать ходатайство о привлечении к делу защитника и ходатайство о предоставлении адвоката за счет государственного органа в связи с тяжелым материальным положением и еще какой уважительной причиной по выбору (например нахождение в местности за пределами места жительства). Несмотря на отсутствие в КоАП нормы о бесплатной правовой помощи, судебная практика Верховного Суда идет по пути признания за правонарушителем права на бесплатного адвоката в случае материальных затруднений и других уважительных причин. Ну а нарушение права на защиту - однозначная отмена постановления, а там и срок давности привлечения не за горами.
5. Пока постановление не вступило в законную силу можно написать жалобу в районную (межрайонную) прокуратуру. Они могут принести протест грамотный, обоснованный и безо всяких адвокатов. А если его отклонят, то и надзорный протест. Им тоже показатели работы (палки) нужны.

Отредактировано Olegoff (30-01-2018 17:34:39)

1. Телефон доверия - по всем конфликтным вопросам. Но может не отвечать, тогда теребить дежурную часть и следовать их рекомендациям.
2. Отдел собственной безопасности - при вымогательствах.
3. Контрольно-профилактический отдел (их боятся больше всех) - по всем вопросам предъявления ИДПС неправомерных требований, грубого поведения и т.п.
Пункты 2, 3 - ответят в рабочее время, в другое время см. пункт 1.

Отредактировано Olegoff (30-01-2018 15:39:28)

Про ГИБДД, я бы сказал немного иначе – там  тоже иногда попадаются нормальные адекватные люди.
Сколько я их наблюдаю –в основном  дежурство в наглую около «ловушки». Вместо того что бы устранить эту ловушку , даже просто своим открытым присутсвием .
Самих сотрудников я раньше называл –бухгалтерами , пока не осознал, что там необходимо какое - то образование. И я их переквалифицировал в кассиры (т.е. –те кто считает купюры).
В ответ « Olegoff» про то что требует начальство ГИБДД от сотрудников . Лично я не знаком с такими подробностями , но я вижу на практике их поведение и оно не менялось из года в год.
При каждой остановке ко мне в окно лезет эта морда и принюхивается. Нет никаких признаков меня останавливать , нет никаких признаков принюхиваться – меня это коробит.
Останавливают не часто ,но при случае, как уже не раз говорилось – спокойствие, без суеты, без мямлинья уверенно, без гонора – вдруг попался нормальный сотрудник.

Коллеги, по поводу части 1 статьи 19.3 КоАП России.
Попасть очень просто, достаточно при остановке не предъявить полицейскому документы. Даже если он не прав и вы ничего не нарушали, можно загреметь по этой теме. 
"Любезности" из АР описанные выше Олегом идут после законного требования сотрудника полиции   Так что будьте аккуратны в своих действиях и бездействиях.

Alex12123, Surf Коллеги, полностью с вами согласен, но все же как всегда истина где-то посередине. Отказ предъявить ВУ, СТС и полис ОСАГО - чистая часть 1 статьи 19.3 КоАП России. А тот инспектор, что пограмотнее, задокументирует беседу на видео и квалифицирует это как отсутствие СТС и ... поехала административка по  части 1 статьи 12.3 КоАП России (управление ТС водителем, не имеющим при себе регистрационных документов), а в догонку задержание транспортного средства по части 1 статьи 27.13 КоАП, эвакуатор, и ищи машину на спецстоянке, предварительно отыскав и пообивав пороги местного подразделения ГИБДД, и изъяв из своего кошелька Н-ю сумму за эвакуацию и хранение машины.
С другой стороны: ИДПС ленивый, расчетливый и, в большинстве случаев, адекватный. Тратить время на составление протокола по части 1 статьи 19.3 КоАП России, протокола административного задержания по статье 27.3 КоАП России со всеми его многочисленными процедурами, везти клиента к дежурному мировому судье (а суды обнаглели и протоколы по статьям, предусматривающим административный арест, без доставки обвиняемого лица не принимают) - да на это уйдет вся смена. Да еще состав правонарушения малознакомый и еще нужно умудриться не накосячить. А стоит ли? Только когда "клиент" нагло глумится и в конец доведет инспектора. В 99% случаев ИДПС предпочтет методы убеждения.

Отредактировано Olegoff (31-01-2018 09:13:02)

ГИБДД области
Телефон доверия (499) 763-11-82
Дежурная част[/b]ь (495) 688-81-71, 688-64-10
УМВД (ГУМВД) области
Отдел (управление) собственной безопасности (499) 317-24-66
Дежурная часть [/b](495) 609-49-53, 609-49-52

Олег ещё вопрос по телефонам.
Два раза -"дежурная часть " повторяется или это д.ч.  отдела собственной безопасности , она у них тоже есть?